woensdag 7 oktober 2015

Beste Jan,

Dank voor je mededeling dat je pas een abonnement in overweging neemt als je een beter gevoel hebt bij Hillridge. Ik weet dat er ook andere bezoekers zijn die schrikken van de reacties onder de redactionele stukken, of zoals jij het noemt 'het opeisen van deze journalistiek uitstekende nieuwsbuis voor persoonlijk frustratie'.
Hillridge gaat het soms ook te ver. Gisteren werd het nog een tikkie erger, nadat website TPO de ingezonden brief van VVD-Heuvelrugchef Jorg oppikte en teruglinkte naar Hillridge. Behalve honderden extra bezoekers leverde dat ook reacties op van nare mensen die kennelijk het gehele internet afstruinen op zoek naar plekjes waar ze hun vastgeroeste boodschappen kunnen achterlaten, daarbij niet gehinderd door enige kennis van lokale zaken.
Je suggereert een inbrengbeoordeling a la facebook, nou die is er al. Je kunt ook nu reacties flaggen en erop stemmen en eventueel aanbevelen. Van die mogelijkheden wordt nauwelijks gebruik gemaakt, misschien kun jij er een aanzet toe geven en daarna dus meteen dat abonnement heroverwegen, want de handdoek is hier al halverwege de ring.
Een andere, wat luie oplossing is er ook, namelijk de reacties niet lezen. Verder is er nog een heel goede oplossing, namelijk dat de nare reacties volledig ondersneeuwen als ook jij en anderskleurige anderen inhoudelijk reageren. Zoals Cees van den Broek nogal eens deed -maar niet meer zal doen, omdat we hem deze week begraven-,  dat zouden meer mensen kunnen doen.

Ik hoop je snel te zien als abonnee, of bij de reacties, en groet je vriendelijk,
Anthon Keuchenius, Hillridge

zondag 27 september 2015

Goedenavond Sjoerd,

Las zonet je wekelijkse ombudsstuk. Klopt heel erg, dus bedankt.
Ik wil daar graag iets aan toevoegen.

Toeval wil dat ik behalve af en toe freelancemedewerker van NRCH  soms aan de andere kant zit (als lokale zelfpublicerende freelancer, en zoals zoals jij dat formuleerde: iemand die daar minder collegiaal tegenaan kijkt) en net dit weekend een columnpje online zetten over diefstal (knippen en plakken) van een stukkie door Reed Elsevier. Kun je hier lezen.

Kort na dat akkefietje stal rtvUtrecht nog zo'n lokaal stukkie (beide stukjes waren opvallend onbelangrijke stukjes, content, zeg maar. Daar gebeurt het knippen en plakken het vaakst, heb ik het idee). Het was in zijn geheel geknipt en geplakt, zonder bronvermelding. Daar ben ik ook op gesprongen, met als gevolg een reactie van de hoofdredacteur dat het wat hem betreft om vrije nieuwsgaring ging. Hij vond wel toe dat het kopieeren van een citaat wat ver ging, maar verder mag je kennelijk knippen en plakken wat je wil. Dus ook bovenin de boom begrijpen ze het probleem niet.

Wat ik zou willen toevoegen is dat er zoveel geaggregeerd wordt dat de journalistiek ernstig gevaar loopt, omdat de journalist die het stukje het eerst schrijft essentieel is voor het bericht, maar nauwelijks betaald krijgt, omdat alles wordt overgenomen door gratis aggregaatmedia en het publiek inmiddels denkt/vindt dat nieuws gratis is. Een poging mijnerzijds om een lokaal betaalde digitale nieuwskrant op te zetten is dan ook gesneuveld. Op een kleine honderd mensen na ziet een gemeente van 50.000 inwoners daarvan het belang niet in.

Dan krijg je dus wat afgelopen week gebeurde, namelijk de overdreven berichtgeving over een vechtpartij in AZC-Overberg. Bron was ditmaal vooral een politiewoordvoerder die alles nogal overdreef en feiten fout had. Maar de lokale en regionale en vervolgens nationale media namen die foute feiten en overdrijving heel graag over. Ik heb zelfs nrc.nl nog even gecorrigeerd omdat ze het daar ook deden. Kortom zijn dat de gevolgen, wil ik maar zeggen. 


Vriendelijke groet,
Anthon Keuchenius

abumelle.nl  @abumelle abumelle@xs4all.nl +31 0624612602

woensdag 6 mei 2015

Geacht bestuur,

Hallo,

Ik zou graag de volgende kwestie onder uw aandacht brengen. Het betreft het jatten van een onbeduidend doch wel uniek stukje lokaal nieuws -door mezelf verzameld, geschreven en gepubliceerd- door een betaalsite van Reed/Elsevier. De verdere gang van zaken leest u vanzelf in dit stukje, behalve dan de uitkomst, namelijk dat het me ook zonder (geweigerde) hulp van LIRA/FLA gelukt is betaling plus genoegdoening te ontvangen.

Onlangs kwam ik een soortgelijk geval van jatwerk van alweer een onbeduidend stukje op het spoor. Met de dader, rtvUtrecht, ben ik inmiddels in overleg over genoegdoening. Het grappige is dat de chef vond dat ook het kopieeren van nieuws een kwestie van vrije nieuwsgaring is.

Dit zijn twee recente gevallen die opvielen, mogelijk en heel erg waarschijnlijk dat er nog vele andere gevallen zijn die wel ontsnappen. Kortom het is schering en inslag en dat heeft consequenties. Nieuws wordt steeds gratisser. Zowel de consument als de verzamelwebsites vinden of denken dat nieuws gratis is: je vindt het altijd wel ergens gratis. Nog wel, denk ik dan, totdat de bronjournalist het welletjes vindt en geen bron meer is. Dan droogt alles op, behalve dan eenzijdige stukjes vermomd als persberichten. Maar daar wou ik het eigenlijk helemaal niet over hebben.

Wel over de teleurstellende houding van FLA en LIRA in mijn geval. Voorzitter Kees Holierhoek verweet me zelfs dat mijn aanpak -namelijk gewoon een factuur sturen naar de dief- het voor anderen zou kunnen verpesten. Ik begrijp die houding geenszins, vrees dat de voorzitter onkundig is van hetgeen zich in de echte wereld afspeelt. Ik weet dat ik eerder wel gesteund ben in een andere kwestie, en daar ben ik dankbaar voor. Maar de manier waarop hier is gereageerd heeft me gebracht tot het voornemen mijn lidmaatschap op te zeggen.

Misschien dat het FLA-bestuur enige aandacht aan deze zaak kan besteden. Bijvoorbeeld met een online-handleiding wat te doen als je jatwerk op het spoor komt. Wanneer is het precies jatwerk, wanneer vrije nieuwsgaring. Welke opties heb je, kun je een factuur sturen, is er misschien een lijst van no cure no pay advocaten die een strenge brief wel aandurven of kan de FLA een standaardbrief opstellen. Tal van vragen en antwoorden te bedenken.

Ik denk dat er anders teveel op zijn beloop wordt gelaten en mensen in de steek, en dat is niet goed. Terwijl je de journalist -ook de lokale- eenvoudig kunt helpen en daarmee de pakkans van de dieven verhogen en dat komt iedereen ten goede.

In afwachting van uw antwoord zal ik mijn opzeggingsbrief nog even niet schrijven.

Vriendelijke groet,

Anthon Keuchenius

zaterdag 4 april 2015

Beste Paul,

Aan: Paul van der Lugt, rtv Utrecht

Goedenmiddag,

Ik moest zojuist een geval van onrechtmatig hergebruik constateren op uw website, afkomstig van onze website.
Bijgesloten een document waar beide artikelen onder elkaar staan, voor uw begrip. Met links etc.

Het gaat om een verslag van een verder vrij onbeduidend gesprek. Waar u niet bij was, maar waar u wel uit citeert. Ook de andere informatie in het bericht kunt u alleen van onze website hebben geplukt, daar die niet op een andere manier is verspreid door de gemeente Utrechtse Heuvelrug.  Die wel een persbericht verspreidde, maar daar citeert u dan weer niet uit.
Voorts vallen de formuleringen op, die zijn ook rechtstreeks van Hillridge geplukt, weliswaar ingekort en met hier en daar een lichte wijziging in woordgebruik.

Tegen betaling en in overleg mag u gerust informatie van onze website hergebruiken, echter zonder overleg, betaling, bronvermelding en hyperlinks komt dat neer op onrechtmatig hergebruik. Dat zult u begrijpen.

De bescheiden factuur gaat hierbij. Let wel, we hadden kortgeleden een soortgelijke zaak met Reed/Elsevier. Pas nadat Hillridge een IE-advocaat inschakelde vond Reed het verstandig te reageren, maar toen was de factuur gestegen tot het vijfvoudige.

Ik hoop dat u wijs genoeg bent niet dezelfde weg te bewandelen, ook omdat dat behalve geld ook veel tijd kost, tijd die wij liever aan de journalistiek besteden.

Met vriendelijke groet,
Anthon Keuchenius, Hillridge